Речь у первобытного человека шло параллельно с развитием гортани

Заведующий Центром антропологии ИЭА РАН, д.и.н. Сергей Владимирович Васильев рассказывает о различных гипотезах возникновения речи у человека. Первая часть.

Речь как передача понятийной информации формировалась в процессе эволюции медленно, шаг за шагом. Судить о том, была ли в определенный момент речь или нет, так же трудно, как и о времени появления орудийной деятельности: она развивалась на протяжении всего эволюционного пути человека. Провести границу: вот это еще не речь, а это уже речь – невозможно.Но можно попытаться проследить процесс формирования речи в эволюции человека.

Со времен античности и первых философов человек задумывался о том, как и когда появилась речь. За 2000 лет было предложено более 200 гипотез происхождения речи, которые хорошо описаны Якушиным (Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1984). Начав заниматься этим вопросом, для себя я разделил гипотезы на три категории:

Первая – это ненаучные или околонаучные. Например, гипотеза божественного происхождения или мутационная гипотеза, согласно которой человек ходил-ходил, произошла мутация – и вдруг он заговорил. Есть гипотеза договоренности. Многие возвращаются к мутационной гипотезе (это о гене FOXP2), не столько генетики, а те, кто читает генетические работы, не понимая, что делают генетики.

Вторая категория гипотез – физикалистские, которые рассматривают явление только с точки зрения физиологии, но никак не психологии, когнитивных возможностей и т.д. Эти гипотезы могут так или иначе объяснить возникновение звуковых сигналов, их сочетаний, но при этом не объясняют, как формировались понятия, как они передавались, как формировалась смысловая нагрузка. Физикалистские гипотезы – это, например, о том, чторечь возникла из детских лалий (детского лепета) или от того, что люди повторяли шумы природы. Есть трудовая гипотеза: человек сидит, делает каменное орудие и повторяет раздающиеся звуки. Поскольку эти гипотезы не объясняют формирование понятий, их нельзя считать исчерпывающими.

Две первые категории гипотез описывают «одномоментное» происхождение речи: мутация произошла – речь появилась, договорились – речь появилась.

Третья категория гипотез объясняет происхождение речи в контексте длительного процесса эволюции. Предполагая, что речь произошла эволюционным путем, и зная, что предками человека были приматы, надо изучать коммуникативные системы приматов, чтобы понять, как из этих систем в процессе эволюции могла появиться та речь, которой мы сейчас пользуемся. Есть ряд гипотез, в том числе отечественных исследователей, антрополога Виктора Валериановича Бунака, психолога Лурии, предполагающих, что речь произошла от звуковых сигналов. Бунак писал, что это были «жизненные шумы» – звуки переклички приматов, а Лурия считал, что речь возникла именно из агрессивных звуковых сигналов.

Американский антрополог Гордон Хьюз в 1973 году опубликовал свою жестовую гипотезу происхождения речи. По его мнению, вначале появилась не звуковая, а жестовая речь. То есть первые понятия передавались при помощи жестов, а затем уже звуки стали передавать понятия. Эта гипотеза долго была модной: в 70-е, в 80-е годы стало понятно, что все звуковые сигналы, продуцируемые человекообразными обезьянами типа шимпанзе, генетически детерминированы, шимпанзе им не обучаются. Эти сигналы инстинктивные, врожденные, новым сигналам шимпанзе научиться не может.

Все звуковые сигналы человекообразных обезьян типа шимпанзе генетически детерминированы, шимпанзе им не обучаются. Но какие именно и когда произносить звуки – этому надо учиться в сообществе себе подобных.

Это показал в свое время, правда, не специально, Леонид Александрович Фирсов, один из крупнейших приматологов советского времени. Когда в его лаборатории родился маленький шимпанзенок по имени Чингиз, мамаша не могла его выкармливать, и тогда Леонид Александрович взял его домой. Чингиз первые года два рос среди людей, не видя и не слыша своих сородичей. Мы с Леонидом Александровичем много общались – я работал в Колтушах, где у него была большая группа шимпанзе, которыми занималась лаборатория изучения антропоидов Института физиологии имени Павлова. Он рассказывал мне, а потом писал, что Чингиз воспроизводит все звуки, характерные для данного вида шимпанзе, но не умеет их правильно, ситуативно использовать. Какие звуки, когда, в каких ситуациях произносить – этому надо учиться в сообществе себе подобных.

Жестам же приматы обучаются легко. Жестовый язык используется ими не только в неволе, но и в природе. В отличие от языка животных, который, по мнению большинства этологов и зоологов, является языком эмоций (животное при помощи тех или иных сигналов передает информацию о своем эмоциональном состоянии), Фирсов показал, что у шимпанзе появляется жесты, которые не только передают информацию об эмоциональном состоянии животного, но и передают смысловую нагрузку, понятия, которые Фирсов, упрощенно говоря, связывал с глаголами и называл «жесты действия». Например, протянутая рука в зависимости от ситуации могла означать «подойди ко мне» или «дай мне». И гипотеза Хьюза на это хорошо ложится.

В 70-е годы задавались вопросом, как формировались «жесты-понятия» (стол, стул). Помогли исследования по онтогенезу человека: как человек в первые годы жизни учится говорить, как он формирует понятия-существительные. Польские ученые открыли, что в районе 12 месяцев (об этом позднее писал Выготский в своей книге «Мышление и речь») ребенок активно начинает использовать указательные жесты: он показывает на предмет и издает звуковые сигналы, лалии. Он обозначает предмет звуком и жестом, затем жест можно убрать, а звук оставить. Роль указательного жеста сначала была сформулирована американским антропологом Осборном, потом была поддержана отечественным психологом Выготским.

Ребенок обозначает предмет звуком и жестом, затем жест можно убрать, а звук оставить.

Но не было понятно, как в процессе эволюции понятийная информация перешла с жестов на акустические сигналы. Немаловажную роль в разработке темы происхождения речи у человека играли работы Бунака: в базовой работе 1951 года «Происхождение речи по данным антропологии» разбираются морфологические особенности скелета, позволяющие в той или иной степени говорить о том, была ли предрасположенность к речевой функции у данного рода гоминид, или ее не было. В ней, в частности, разбираются угол гортани, строение гортани, подбородочный выступ и др.

Сейчас эти особенности дополняются, но исследователи очень плохо понимают, чем именно они дополняют. Например, речь связывают с толщиной спинного канала позвоночника, вариации которого для ископаемых форм мы не знаем. Но дыхание никак не связано со спинным каналом, регуляция дыхания связана с развитием небольшой структуры, соединяющей спинной мозг с головным – продолговатым мозгом, где находится дыхательный центр. Один англоязычный автор написал об этой предполагаемой связи, и, к сожалению, наши исследователи цитируют его без понимания. Другой пример: речь зависит от толщины подъязычного нерва, но на толщину нерва влияют многие факторы, она может зависеть не только от количества аксонов, но и от количества миелина. Поэтому анатомические особенности не доказывают, была ли речь на данном этапе развития, и какой она была.

Я, безусловно, сторонник эволюционной гипотезы. Как можно судить об этапах развития речи? По этологии, изучая коммуникативные системы приматов. Отряд приматов – уникальный, поскольку до сегодняшнего дня дожили практически все его эволюционные стадии, начиная от самых примитивных, появившихся в начале кайнозоя, 65 млн. лет назад – тупайеобразных. Во времена палеоцена появляются долгопятовые и лемуровые, эоценовые – уже наполовину обезьяны (например, пондаунгия), дальше появляются обезьяны. Для нас это хорошо тем, что мы можем изучать любой контекст поведения от низших приматов к высшим, можем видеть вектор развития этого контекста и можем потом экстраполировать наблюдения на эволюцию приматов – можем представить, как дальше могла развиваться та или иная система в эволюции человека.

Например, Маргарита Александровна Дерягина занималась изучением возникновения труда (термин Энгельса) или, как сейчас говорят,- орудийной деятельности. Чтобы понять, каким образом могла сформироваться орудийная деятельность в эволюции человека, надо было изучить манипуляционную активность приматов- как в отряде приматов от одного этапа развития к другому меняется захват предмета, какие действия с предметом он делает – деструктивные, конструктивные и т.д., а дальше – какие возникают манипуляционные цепочки. Это все есть преадаптация к возникновению на каком-то из этапов эволюции человека орудийной деятельности, появлению орудий.

Точно так же, изучая социальные системы приматов, мы можем говорить и о древнем человеческом первобытном обществе. Приматы уникальны еще и тем, что в пределах отряда у них есть разные социальные системы: односамцовые, мультисамцовые, некоторые виды ведут парный, моногамный образ жизни, другие – одиночный и т.д., имеются разные системы иерархии. Понимая, как происходит развитие социальной структуры в отряде приматов, мы можем себе представлять, каким могло быть общество первобытного человека.

То же самое касается и речи, но здесь ситуация намного сложнее: мы можем изучить коммуникативные системы приматов и можем себе представить, как формировалась сигнальная структура речи, но как формировались понятия, сказать трудно. Здесь стоит обратиться к психологическим и философским словарям, ведь сознание неразрывно связано с речью и оно дуально, то есть оно как материально, так и идеально. Объяснить происхождение идеального трудно, доказать через материальное – невозможно, можно только приблизиться к пониманию того, как это происходило. Именно эволюционные гипотезы более или менее приближаются к доказательству, основываясь и на изучении коммуникативных систем приматов, и на изучении эндокранов (слепков внутренней поверхности мозговой коробки), и на изучении морфологических особенностей анатомических структур, так или иначе связанных в основном с мышцами, обеспечивающими артикуляцию при речи.

Тут начинается путаница. С одной стороны, «старые» авторы (Кочеткова, ранние работы Филиппа Тобаиса) пишут, что в коре больших полушарий есть зоны, связанные с речью. Самая известная – зона Брока (44-45 поля Бродману, расположена в лобных долях), где идет контроль за артикуляцией, сложными движениями нижней челюсти, языка, губ и зона Вернике (височные доли), отвечающая за слуховое восприятие речи. Эти две зоны есть уже у приматов, у шимпанзе есть, но у них они еще не выполняют те функции, которые выполняют у человека. Кочеткова писала, что, судя по эндокранам питекантропов, у них идет разрастание коры в зонах, связанных с речевой функцией, и что это может говорить о том, что у них появляется речь. С другой стороны, есть авторы, которые считают, что такое разрастание никак не связано с речью – так как у приматов эти зоны не несут речевой функции, поэтому разрастание не может свидетельствовать о наличии речи.

Разрастание в процессе эколюции зон больших полушарий мозга, связанных с речью и ее восприятием (зона Брока и зона Вернике) может отражать накопление понятий.

Мне кажется, здесь есть третий вариант – разрастание не говорит ни о том, ни о другом. Как себе представить эволюционное происхождение речи? В процессе эволюции идет элементарное накопление словарного запаса. И разрастание, активизирование этих зон не означает уже наличие речи, а как раз говорит о накоплении понятий.

Что касается генетики, злополучного FOXP2, о нем сначала сразу писали, что открыли «ген речи». Оказывается, этот ген контролирует 3 или 4 мышцы рта, без которых нет артикуляции, если этот ген «поражен», человек не может говорить, потому что не может артикулировать, но слышать он может. Потом стали писать, что это более сложный ген – второго порядка, регулирующий генорегуляторы, при его поражении нарушения происходят во многих частях головного мозга.

Функции речи: коммуникативная и мыслительная.

У многих нет понимания того, что речь полигенна, и одним-двумя генами ее невозможно объяснить. Речь – это не только слуховое восприятие, но и передача, консервация информации, своевременное ее «вытаскивание», это озвучивание, осмысление.

В университетских учебниках психологии давно написали о том, что речь выполняет две основные функции, и эволюцию ее необходимо рассматривать в этих двух функциях. Первая функция – система коммуникации, при помощи речи мы общаемся; вторая функция – система мышления, при помощи речи, понятий мы думаем. Конечно, кроме речевого мышления есть наглядно-образное, которое человек нередко использует, например, в технических отраслях, представляя себе целиком, как в итоге должна выглядеть та или иная конструкция.